Google hat erneut ein Spam Update gestartet, und wenn du eine Website betreibst, SEO verantwortest oder organischen Traffic als relevanten Kanal nutzt, solltest du in den kommenden Tagen genauer hinschauen. Seit dem 24. September 2026 läuft das neue September 2026 Spam Update. Es wird weltweit ausgerollt, betrifft alle Sprachen und ist bereits das vierte Spam Update in diesem Jahr. Vorher gab es ähnliche Updates im März, Juni und August.
Das klingt erst einmal nach einer weiteren technischen Randnotiz aus der Google-Welt. Ist es aber nicht unbedingt. Spam Updates können, je nach Website und Geschäftsmodell, ziemlich spürbare Folgen haben. Manchmal passiert gar nichts. Manchmal sieht man ein paar Tage lang leichte Schwankungen. Und manchmal rutschen Seiten, die vorher stabil Sichtbarkeit hatten, plötzlich bei wichtigen Keywords ab. Aus meiner Erfahrung ist genau diese Unsicherheit das Anstrengende an solchen Updates: Du weißt zunächst nicht, ob deine Seite betroffen ist, ob es nur allgemeine Volatilität ist oder ob Google tatsächlich ein Problem mit bestimmten Signalen deiner Website hat.
Google selbst hält sich bei diesem Update mit Details zurück. Es wurde bestätigt, dass der Roll-out läuft und bis zu zwei Wochen dauern kann. Mehr Konkretes gibt es bislang kaum. Welche Spam-Systeme angepasst wurden, welche Muster besonders im Fokus stehen oder ob bestimmte Branchen stärker betroffen sein könnten, bleibt offen. Für dich heißt das: Nicht vorschnell handeln, aber auch nicht wegschauen. Gerade während eines laufenden Updates sind Rankingdaten oft unruhig. Wer zu früh hektisch optimiert, kann sich mitunter mehr kaputtmachen, als er repariert.
Was das September 2026 Spam Update für dich bedeutet
Ein Spam Update ist kein klassisches Core Update, bei dem Google sehr breit an der Bewertung von Qualität, Relevanz und Nutzersignalen arbeitet. Der Fokus liegt enger: Google will Praktiken erkennen und zurückdrängen, die Suchergebnisse manipulieren oder Nutzerinnen und Nutzer täuschen. Das klingt eindeutig, ist in der Praxis aber manchmal weniger schwarz-weiß, als man denkt.
Natürlich gibt es die klaren Fälle. Seiten, die automatisch generierte Masseninhalte ins Netz kippen, aggressive Weiterleitungsketten verwenden, irreführende Landingpages bauen oder Linknetzwerke betreiben, bewegen sich sichtbar im Risikobereich. Schwieriger wird es bei Websites, die zwar nicht bewusst betrügen wollen, aber über Jahre Strukturen aufgebaut haben, die heute problematisch wirken können. Zum Beispiel sehr viele dünne Ratgeberseiten, die kaum eigene Erfahrung enthalten. Oder KI-generierte Texte, die zwar grammatikalisch ordentlich sind, aber inhaltlich nur das wiederholen, was sowieso schon überall steht.
Das September Update wird global ausgerollt und ist nicht auf einzelne Länder oder Sprachen begrenzt. Wenn du also eine deutschsprachige Website betreibst, bist du genauso im potenziellen Wirkungsbereich wie internationale Projekte. Besonders relevant ist dabei die Dauer des Roll-outs. Bis zu zwei Wochen sind für ein Spam Update vergleichsweise lang. Die vorherigen Spam Updates des Jahres waren schneller abgeschlossen. Eine längere Ausspielung bedeutet, dass Veränderungen nicht unbedingt sofort am ersten oder zweiten Tag sichtbar werden müssen. Es kann gut sein, dass du erst nach einigen Tagen Bewegungen in Rankings, Sichtbarkeit oder organischem Traffic bemerkst.
Ich würde in dieser Phase vor allem eines nicht tun: jeden täglichen Ausschlag überinterpretieren. Rankings bewegen sich während Updates oft wie ein unruhiger Markt. Heute runter, morgen wieder hoch, übermorgen an anderer Stelle verändert. Sinnvoller ist es, Trends zu beobachten. Wenn deine wichtigsten URLs über mehrere Tage hinweg gleichzeitig verlieren, wenn ganze Verzeichnisse einbrechen oder wenn bestimmte Seitentypen auffällig betroffen sind, dann ist das ein deutlich stärkeres Signal als ein einzelnes Keyword, das kurz schwankt.
Wichtig ist außerdem: Google hat keinen speziellen Fokus auf KI-Inhalte angekündigt. Trotzdem können KI-Texte betroffen sein, wenn sie unter das fallen, was Google als Scaled Content Abuse einordnet. Gemeint ist damit die massenhafte Produktion von Inhalten mit dem Ziel, Rankingchancen zu erhöhen, ohne echten Mehrwert zu liefern. Und genau hier liegt der Punkt, der in vielen SEO-Teams gerade etwas unbequem ist. Der Einsatz von KI ist nicht automatisch Spam. Aber KI macht es eben extrem leicht, in kurzer Zeit viele schwache Inhalte zu veröffentlichen. Das Update richtet sich also nicht gegen KI als Werkzeug, sondern gegen Inhalte, die im Kern nur für Suchmaschinen produziert wurden.
Welche Spam-Praktiken besonders kritisch sind
Google nennt im Zusammenhang mit Spam-Erkennung verschiedene Muster, die schon länger als problematisch gelten. Dazu gehören unter anderem Cloaking, irreführende Weiterleitungen, Link Spam und eben Inhalte, die in großem Umfang ohne Substanz erstellt werden. Das sind keine neuen Themen. Neu ist eher, dass Google seine Systeme regelmäßig nachschärft und dabei immer besser darin wird, Muster über große Datenmengen hinweg zu erkennen.
Cloaking bedeutet vereinfacht gesagt, dass Nutzerinnen und Nutzer etwas anderes sehen als Google. Dem Crawler wird eine optimierte Version gezeigt, während echte Besucher eine andere Seite erhalten. Das kann technisch raffiniert umgesetzt sein, manchmal entsteht es aber auch durch fehlerhafte Personalisierung, aggressive Geo-Weiterleitungen oder schlecht konfigurierte Systeme. Absicht ist nicht immer leicht zu beweisen, aber aus SEO-Sicht ist das Risiko real. Wenn Google den Eindruck bekommt, dass Inhalte unterschiedlich ausgespielt werden, kann das Vertrauen leiden.
Irreführende Weiterleitungen sind ähnlich heikel. Eine Weiterleitung an sich ist völlig normal. Relaunches, URL-Änderungen oder konsolidierte Inhalte brauchen Redirects. Problematisch wird es, wenn Weiterleitungen Nutzer täuschen oder Suchmaschinen manipulieren. Zum Beispiel, wenn eine Seite für ein bestimmtes Thema rankt, Besucher aber auf eine ganz andere, kommerzielle oder aggressive Zielseite geschickt werden. In der Praxis sehe ich so etwas manchmal bei alten Affiliate-Projekten oder bei Domains, die nach einem Kauf zweckentfremdet wurden. Es wirkt kurzfristig clever, langfristig ist es ein klassischer Kandidat für Probleme.
Link Spam bleibt ebenfalls ein Dauerbrenner. Gekaufte Links, künstliche Linknetzwerke, massenhafte Gastbeiträge ohne echten redaktionellen Wert oder automatisierte Verlinkungen können riskant werden. Nun ist Linkbuilding nicht automatisch schlecht. Gute Erwähnungen, Partnerschaften und redaktionelle Empfehlungen gehören zum Web. Aber wenn Links offensichtlich nur dazu dienen, Autorität zu simulieren, kann Google eingreifen. Und ja, manchmal trifft es auch Websites, die nicht aktiv manipulieren, sondern historisch Altlasten mit sich herumtragen. Gerade ältere Projekte haben oft Backlinkprofile, in denen sich über Jahre einiges angesammelt hat.
Warum massenhaft erzeugte Inhalte jetzt besonders gefährlich wirken
Der spannendste Punkt ist aus meiner Sicht aber der Bereich Scaled Content Abuse. Hier wird es für viele moderne Content-Strategien knifflig. Früher war Massencontent mühsam und teuer. Heute kannst du mithilfe generativer KI innerhalb weniger Stunden Hunderte Texte erzeugen. Das verändert die Spielregeln. Nicht jeder dieser Texte ist automatisch schlecht. Aber die Versuchung ist groß, Themencluster künstlich aufzublähen, Keyword-Varianten einzeln abzudecken und sehr ähnliche Inhalte in großem Stil zu veröffentlichen.
Ein Beispiel aus der Praxis: Stell dir vor, du betreibst eine Website rund um Finanzthemen. Statt einen starken, gut recherchierten Ratgeber zu schaffen, veröffentlichst du 300 fast identische Artikel zu winzigen Keyword-Varianten. „Kredit ohne Schufa für Selbstständige“, „Kredit ohne Schufa für Freiberufler“, „Kredit ohne Schufa trotz Probezeit“, „Kredit ohne Schufa trotz befristetem Vertrag“ und so weiter. Jeder Text klingt etwas anders, aber keiner liefert wirklich neue Einsichten. Genau solche Muster können problematisch werden, auch wenn sie formal sauber geschrieben sind.
Eine andere typische Variante sind lokale Landingpages. Für jede Stadt wird eine Seite gebaut, der Text ist nahezu identisch, nur Ortsname, H1 und ein paar Details wechseln. Lange Zeit hat so etwas in manchen Branchen erstaunlich gut funktioniert. Manchmal funktioniert es immer noch. Aber Updates wie dieses zeigen, dass Google solche Skalierungsmuster stärker ins Visier nehmen dürfte. Wenn du solche Seiten hast, solltest du dir ehrlich anschauen, ob sie echten Nutzen bieten oder nur existieren, weil ein Keyword-Tool Suchvolumen ausgespuckt hat.
Und hier wird es ein bisschen unangenehm: Auch viele vermeintlich „saubere“ Content-Projekte sind in diese Richtung gerutscht. Nicht aus böser Absicht, sondern weil Content-Marketing jahrelang stark über Menge gedacht wurde. Mehr Keywords, mehr Artikel, mehr Longtail, mehr interne Links. Das war nicht komplett falsch. Aber die Qualitätsschwelle steigt. Google scheint immer weniger Geduld mit Seiten zu haben, die zwar viel publizieren, aber wenig Eigenes beitragen.
Wie du deine Rankings jetzt sinnvoll beobachtest
Wenn ein Update läuft, ist Monitoring wichtiger als Aktionismus. Du solltest deine Rankings, Sichtbarkeit und organischen Sitzungen im Blick behalten, aber mit etwas Abstand. Besonders hilfreich ist der Vergleich nach Seitentypen. Verlieren nur einzelne Blogartikel? Ist ein ganzes Verzeichnis betroffen? Gibt es Unterschiede zwischen transaktionalen Seiten, Ratgeberinhalten und Kategorieseiten? Solche Muster sagen meist mehr als ein allgemeiner Sichtbarkeitswert.
Ich würde mir zuerst die wichtigsten organischen Einstiegsseiten ansehen. Also die URLs, über die regelmäßig qualifizierter Traffic kommt. Nicht jede Rankingveränderung ist geschäftlich relevant. Ein verlorenes Keyword mit viel Impressionen, aber ohne Klicks oder Conversions, ist ärgerlich, aber selten dramatisch. Wenn dagegen Seiten verlieren, die Leads, Verkäufe oder Newsletter-Anmeldungen bringen, solltest du genauer prüfen.
Gleichzeitig lohnt sich ein Blick in die Search Console. Dort kannst du Impressionen, Klicks, durchschnittliche Positionen und betroffene Suchanfragen analysieren. Wichtig ist, nicht nur Tagesdaten anzuschauen. Nutze Zeiträume. Vergleiche die Phase während des Updates mit einer stabilen Vorperiode. Wenn der Roll-out bis zu zwei Wochen dauert, kann auch eine erste belastbare Bewertung erst danach sinnvoll sein. Ich weiß, Geduld ist bei SEO-Updates leichter gesagt als getan. Aber sie spart oft falsche Schlüsse.
Ein häufiger Fehler ist, sofort Inhalte umzuschreiben, Titel zu ändern oder ganze Seiten zu löschen, sobald Rankings fallen. Das kann richtig sein, wenn du klare Probleme erkennst. Aber während eines laufenden Updates ist die Datenlage noch unscharf. Google-Systeme sortieren neu, testen Bewertungen und stabilisieren sich erst nach und nach. Wenn du währenddessen hektisch an vielen Stellen drehst, weißt du später nicht mehr, ob Veränderungen durch das Update oder durch deine Eingriffe entstanden sind.
Welche Signale auf ein echtes Problem hindeuten
Einzelne Schwankungen sind normal. Kritischer wird es, wenn ganze Themenbereiche gleichzeitig an Sichtbarkeit verlieren. Zum Beispiel alle Seiten, die nach demselben Template aufgebaut sind. Oder alle Inhalte, die sehr oberflächlich geschrieben wurden. Oder ein Verzeichnis, das überwiegend KI-generierte Texte enthält. In solchen Fällen solltest du nicht nur auf Rankingpositionen schauen, sondern die betroffenen Inhalte redaktionell prüfen.
Frag dich ziemlich nüchtern: Würde ein echter Mensch diese Seite bevorzugen, wenn er mehrere Suchergebnisse vergleichen kann? Enthält sie eigene Erfahrung, echte Beispiele, Daten, Einschätzungen oder wenigstens klare, hilfreiche Struktur? Oder liest sie sich wie ein Text, der vor allem dazu da ist, ein Keyword abzudecken? Diese Frage klingt simpel, aber sie ist oft entlarvend.
Auch Backlinks solltest du nicht komplett ignorieren. Wenn du in der Vergangenheit aktiv Links aufgebaut hast, lohnt sich ein Blick auf Qualität und Muster. Kommen auffällig viele Links aus irrelevanten Seiten? Sind Ankertexte überoptimiert? Gibt es Netzwerke, die offensichtlich künstlich wirken? Nicht jeder schlechte Link muss sofort bereinigt werden, und ich wäre mit Disavow-Dateien vorsichtig. Aber ein realistisches Bild des eigenen Linkprofils ist hilfreich, vor allem wenn Rankingverluste nicht klar durch Content erklärbar sind.
Was du tun solltest, wenn deine Seite verliert
Wenn du während oder nach dem Roll-out größere Verluste siehst, ist der erste sinnvolle Schritt ein Abgleich mit den Spam-Richtlinien von Google. Das klingt trocken, ist aber wichtig. Denn bei Spam Updates geht es weniger um kleine Onpage-Feinheiten und mehr um grundsätzliche Vertrauenssignale. Wenn eine Website gegen Richtlinien verstößt, können Rankings deutlich fallen. Im schlimmsten Fall tauchen Seiten gar nicht mehr in den Suchergebnissen auf.
Die unangenehme Nachricht: Eine schnelle Erholung ist nicht garantiert. Selbst wenn du problematische Inhalte entfernst, Weiterleitungen korrigierst oder manipulative Muster bereinigst, kann es dauern. Google weist selbst darauf hin, dass Systeme unter Umständen Monate brauchen, um zu erkennen, dass eine Website wieder richtlinienkonform arbeitet. Das ist hart, besonders wenn organischer Traffic wirtschaftlich wichtig ist. Aber es passt zu dem, was man in der Praxis immer wieder sieht: Vertrauen geht schneller verloren, als es zurückgewonnen wird.
Ich würde bei Verlusten nicht sofort nach einem einzelnen „Fix“ suchen. Meist gibt es nicht den einen Schalter. Sinnvoller ist ein Audit in drei Bereichen: Inhalte, technische Ausspielung und Link-/Autoritätssignale. Bei Inhalten schaust du auf Qualität, Originalität und Zweck. Bei der Technik prüfst du Weiterleitungen, Indexierung, Canonicals, dynamische Ausspielungen und mögliche Unterschiede zwischen Crawler- und Nutzeransicht. Bei Links geht es um Muster, die künstlich wirken könnten.
Besonders bei Content ist weniger manchmal mehr. Wenn du viele schwache Seiten hast, kann Konsolidierung helfen. Statt zehn ähnliche Artikel künstlich am Leben zu halten, baust du lieber eine starke Seite, die das Thema wirklich sauber abdeckt. Dabei geht es nicht darum, alles zu löschen, was wenig Traffic hat. Manche Nischenseiten sind wertvoll, obwohl sie selten besucht werden. Aber reine Füllseiten, die keinen klaren Nutzen haben, sind Ballast. Und Ballast wird bei solchen Updates immer riskanter.
KI-Content ist nicht das Problem, schlechter Content schon
Viele Diskussionen rund um Spam Updates drehen sich reflexartig um KI. Verständlich, denn generative KI hat die Content-Produktion massiv verändert. Trotzdem ist es zu kurz gedacht, KI-Inhalte pauschal als Risiko zu sehen. Entscheidend ist nicht, ob ein Text mithilfe eines Tools entstanden ist. Entscheidend ist, ob er hilfreich, korrekt, eigenständig und vertrauenswürdig ist.
Wenn du KI nutzt, solltest du sie wie einen Assistenten behandeln, nicht wie eine vollautomatische Publikationsmaschine. Gute Einsatzfälle sind Recherchevorbereitung, Strukturideen, Zusammenfassungen interner Informationen oder Varianten für Formulierungen. Schwierig wird es, wenn du Texte ohne fachliche Prüfung, ohne eigene Perspektive und ohne redaktionelle Verantwortung veröffentlichst. Dann entsteht schnell dieser glatte Einheitscontent, der zwar lesbar ist, aber niemandem wirklich etwas Neues gibt.
Aus meiner Sicht wird genau das in Zukunft noch wichtiger: eigene Erfahrung. Ein Text über ein Tool ist stärker, wenn du es wirklich getestet hast. Ein Ratgeber über ein SEO-Problem ist glaubwürdiger, wenn du konkrete Fälle kennst. Eine Anleitung ist hilfreicher, wenn sie nicht nur Standardtipps wiederholt, sondern typische Stolperfallen benennt. Google kann Erfahrung nicht perfekt messen, klar. Aber Systeme werden besser darin, generische Inhalte von substanzielleren Seiten zu unterscheiden.
Ruhig bleiben, aber nicht bequem werden
Das September 2026 Spam Update ist vor allem ein Signal: Google arbeitet weiter daran, manipulative und massenhaft produzierte Inhalte aus den Suchergebnissen zu drängen. Für solide Websites muss das keine schlechte Nachricht sein. Wenn du echte Inhalte, klare Strukturen und nachvollziehbare Signale aufgebaut hast, kann ein Spam Update sogar indirekt helfen, weil schwächere Wettbewerber an Sichtbarkeit verlieren.
Trotzdem solltest du das Update ernst nehmen. Gerade weil Google wenige Details nennt, bleibt nur sauberes Monitoring und eine ehrliche Prüfung der eigenen Website. Schau dir an, ob deine Inhalte wirklich für Menschen geschrieben sind. Prüfe, ob du irgendwo mit Skalierung übertrieben hast. Kontrolliere technische Weiterleitungen und vermeide alles, was für Nutzer anders wirkt als für Suchmaschinen. Und wenn du KI einsetzt, dann mit Qualitätskontrolle, Fachwissen und echtem Mehrwert.
Am Ende ist das vielleicht der pragmatischste Umgang mit solchen Updates: Nicht panisch werden, aber die Gelegenheit nutzen, unbequeme Fragen zu stellen. Welche Seiten würdest du auch dann veröffentlichen, wenn Google morgen keinen Traffic mehr schicken würde? Welche Inhalte helfen deiner Zielgruppe wirklich? Und welche existieren nur, weil irgendwann jemand ein Keyword in einer Tabelle gefunden hat?
Genau dort beginnt die Arbeit, die langfristig trägt. Nicht beim schnellen Trick, nicht beim nächsten Template und auch nicht bei der Hoffnung, dass ein Update schon irgendwie vorbeigeht. Sondern bei einer Website, die nachvollziehbar, nützlich und sauber aufgebaut ist. Klingt altmodisch, ich weiß. Aber nach vielen Google-Updates wirkt genau das immer noch wie die robusteste Strategie.
