Das Google Spam Update vom September 2026 hat sich offenbar schneller und deutlicher bemerkbar gemacht, als viele zunächst erwartet hatten. Besonders auffällig war das Wochenende direkt nach der Ankündigung: Ab Freitag, dem 25. September, wurden die ersten kräftigen Bewegungen sichtbar, am Samstag, dem 26. September, legte die Volatilität in den Suchergebnissen noch einmal spürbar zu, und am Sonntag, dem 27. September, schien diese erste Welle langsam auszulaufen. Ganz vorbei ist die Sache damit aber nicht. Der Rollout soll ungefähr zwei Wochen dauern, und zum beobachteten Zeitpunkt waren gerade einmal knapp fünf Tage vergangen.
Wenn du eine Website betreibst und an diesem Wochenende ungewöhnliche Schwankungen gesehen hast, bist du damit ziemlich sicher nicht allein. Mehrere große SEO-Tools zeigten gleichzeitig erhöhte Ausschläge. Das ist immer ein Signal, bei dem man genauer hinschauen sollte. Nicht jeder Ranking-Verlust ist automatisch ein direkter Treffer durch ein Spam Update, klar. Aber wenn viele unabhängige Messsysteme zur selben Zeit starke Bewegungen melden, dann ist das selten bloß Zufall.
Aus meiner Erfahrung sind genau diese ersten Tage bei Google-Updates oft die unangenehmsten. Du schaust in deine Rankings, siehst Minuszeichen, vielleicht bricht ein wichtiger Ordner ein, vielleicht schwankt der Traffic nur punktuell. Und sofort beginnt das Rätselraten: War es wirklich das Update? War es technische Ursache? Hat ein Wettbewerber aufgeholt? Oder hat Google einfach neu sortiert? Gerade bei Spam Updates ist die Antwort selten sauber schwarz oder weiß. Trotzdem lassen sich ein paar Muster erkennen, und die sind diesmal durchaus interessant.
Das Update zeigte am Wochenende deutlich Wirkung
Das Spam Update wurde am Donnerstag, dem 24. September 2026, gegen Mittag angekündigt. Google gab an, dass der Rollout etwa zwei Wochen dauern werde. Das ist wichtig, weil viele Website-Betreiber nach den ersten Schwankungen schon glauben, das Ergebnis sei endgültig. Ist es aber meistens nicht. Bei einem laufenden Rollout können sich Rankings mehrfach bewegen. Du kannst am Freitag verlieren, am Sonntag etwas zurückgewinnen und in der Folgewoche erneut abrutschen. Oder umgekehrt.
Die erste deutlich sichtbare Phase begann offenbar am Freitag, dem 25. September. Da zeigten sich bereits stärkere Bewegungen in den Suchergebnissen. Am Samstag wurde es dann noch auffälliger. Mehrere Volatilitäts-Tools meldeten an diesem Tag hohe Ausschläge, teilweise sehr hohe. Am Sonntag flachte die Bewegung etwas ab, zumindest nach den gemessenen Signalen. Am Montag wirkte die Lage bereits etwas ruhiger, aber eben nur „etwas“. Bei einem zweiwöchigen Update wäre es fahrlässig, nach einem Wochenende schon Entwarnung zu geben.
Was mich daran besonders interessiert: Die neueren Spam Updates scheinen deutlich mehr Durchschlagskraft zu haben als manche Spam Updates früherer Jahre. Früher gab es durchaus Updates, die angekündigt wurden, dann aber in der Praxis nur in bestimmten Ecken des Webs spürbar waren. Diesmal sieht es eher nach einer breiteren Bewegung aus. Nicht unbedingt so breit wie ein großes Core Update, aber doch stark genug, dass SEOs aus verschiedenen Bereichen aufmerksam wurden.
Der auffälligste Punkt ist also nicht nur, dass es Schwankungen gab, sondern dass sie gebündelt und über mehrere Datenquellen hinweg sichtbar wurden. Das macht das Update relevanter. Wenn nur ein einzelnes Tool ausschlägt, kann man das noch relativieren. Wenn SEMrush, AccuRanker, Mangools, Wincher, Zutrix, Mozcast, Serpstat, AWR, CognitiveSEO, SimilarWeb, Sistrix und andere Systeme am selben Wochenende erhöhte Aktivität zeigen, dann liegt etwas in der Luft.
Ein aggregierter Volatilitätswert, der mehrere Tools zusammenführt und auf einer Skala von 0 bis 100 normalisiert, zeigte ebenfalls einen klaren Anstieg. Rund um den 25. und 26. September kletterte dieser Wert deutlich nach oben. Das passt zu dem Eindruck, den viele SEOs aus ihren eigenen Projekten meldeten: Freitag erste Unruhe, Samstag stärkere Einschläge, Sonntag noch Nachwirkungen.
Warum gerade das Wochenende auffiel
Wochenendbewegungen sind im SEO immer ein bisschen tückisch. Viele Websites haben am Wochenende ohnehin ein anderes Nutzungsverhalten. Bei B2B-Seiten gehen Zugriffe oft zurück, bei Freizeit-, Rezept-, Reise- oder Entertainment-Seiten steigen sie manchmal. Wenn dann gleichzeitig ein Algorithmus-Update läuft, kann man sich schnell täuschen. Deshalb solltest du nicht nur auf den absoluten Traffic schauen, sondern auf mehrere Ebenen: Rankings, Impressionen, Klicks, durchschnittliche Positionen, betroffene Seitentypen, Länder und Geräte.
Bei diesem Update war der Samstag besonders auffällig. Mehrere Tools markierten genau diesen Tag als Peak oder zumindest als sehr starken Ausschlag. Das legt nahe, dass Google an diesem Punkt des Rollouts bereits eine größere Bewertungswelle ausgelöst hatte. Ob das technisch wirklich so ablief, weiß von außen natürlich niemand. Aber sichtbar war: Die SERPs wurden an diesem Wochenende deutlich neu gemischt.
Ich würde allerdings vorsichtig damit sein, jede kleine Bewegung direkt als Strafe oder Spam-Treffer zu interpretieren. Manchmal verliert deine Seite nicht, weil Google sie „bestraft“, sondern weil andere Seiten neu bewertet und nach oben geschoben werden. Das Ergebnis fühlt sich für dich gleich an, aber die Ursache ist eine andere. Gerade deshalb ist eine saubere Analyse wichtig.
Was Google mit dem Spam Update treffen könnte
Was genau dieses September-Spam-Update ins Visier nimmt, ist nicht vollständig klar. Es gibt keine eindeutige Liste nach dem Motto: Diese eine Taktik wurde getroffen, alles andere bleibt unberührt. Eher wirkt es so, als könnten mehrere Methoden betroffen sein. Und das ist, ehrlich gesagt, oft die Realität moderner Spam Updates. Google sucht nicht nur nach einem simplen Muster wie Keyword-Stuffing oder gekauften Links. Die Systeme werden komplexer, und entsprechend werden auch verschiedene fragwürdige Strategien gleichzeitig abgewertet.
Ein naheliegender Verdacht betrifft massiv skalierte Inhalte, besonders wenn sie wenig eigene Substanz haben. Dazu gehören Seiten, die in kurzer Zeit große Mengen an Content veröffentlichen, häufig automatisiert, häufig mit sehr ähnlichen Strukturen, und oft ohne erkennbare redaktionelle Tiefe. Das muss nicht automatisch heißen, dass jeder KI-generierte Inhalt betroffen ist. Diese Vereinfachung wäre zu bequem. Aber wenn KI eingesetzt wird, um tausende austauschbare Seiten zu produzieren, ohne echte Prüfung, ohne Erfahrung, ohne hilfreiche Ergänzung, dann wird es riskant.
Ein SEO beschrieb in frühen Beobachtungen, dass ein bekanntes KI-generiertes Projekt erneut deutliche Verluste zeigte. Dieses Projekt hatte in der Vergangenheit bereits starke Auf- und Abbewegungen erlebt. Nun schien es im Umfeld der September-Volatilität weiter zu fallen. Das ist kein endgültiger Beweis für die Zielrichtung des Updates, aber es passt zu einem Muster, das viele schon länger beobachten: Google wird kritischer gegenüber Content, der zwar groß wirkt, aber inhaltlich dünn oder programmgesteuert austauschbar ist.
Der Begriff „Mt. AI“ fiel in diesem Zusammenhang sinngemäß als Bild für Berge von KI-Inhalten. Ebenso wurde „Mt. Programmatic“ erwähnt, also massenhaft programmatisch erzeugte Seiten. Das trifft einen wunden Punkt im aktuellen SEO-Markt. Viele Websites haben in den letzten Jahren versucht, mit Content-Skalierung extrem schnell Reichweite aufzubauen. Man nimmt Datenquellen, Vorlagen, KI-Texte, automatisierte interne Verlinkung, baut daraus tausende URLs und hofft, dass Google genug davon indexiert und rankt. Manchmal funktioniert das eine Weile. Manchmal sogar erstaunlich gut. Aber wenn ein Spam Update solche Muster neu bewertet, kann der Absturz hart sein.
Ich habe in Projekten schon erlebt, dass nicht die einzelne schlechte Seite das Problem war, sondern das Verhältnis. Eine Website kann gute Inhalte haben und trotzdem unter einem Berg aus schwachen Seiten leiden. Google schaut dann möglicherweise nicht nur auf einzelne URLs, sondern auch auf Signale auf Verzeichnis-, Template- oder Domain-Ebene. Das ist natürlich stark vereinfacht gesagt, aber praktisch relevant. Wenn 20 Prozent deiner Inhalte wirklich hilfreich sind und 80 Prozent wie automatisch aufgeblasene Füllmasse wirken, dann darfst du dich nicht wundern, wenn ein Spam Update unangenehm wird.
Nicht nur eine einzige Spam-Taktik
Ein wichtiger Gedanke: Dieses Update scheint vermutlich nicht nur eine einzelne Spam-Technik zu bekämpfen. Es könnte mehrere Taktiken treffen, die alle in dieselbe Richtung gehen: Suchergebnisse manipulieren, statt Nutzern wirklich zu helfen. Dazu können automatisierte Inhalte gehören, doorway-artige Seiten, aggressive Skalierung, unnatürliche Themenabdeckung, dünne Affiliate-Seiten, überoptimierte Templates oder Seiten, die nur deshalb existieren, weil ein Keyword-Tool Suchvolumen angezeigt hat.
Das klingt hart, aber du kennst solche Seiten wahrscheinlich selbst. Du suchst nach einer konkreten Antwort und landest auf einer URL, die exakt dein Keyword im Titel trägt. Dann folgt eine lange Einleitung, ein paar generische Absätze, vielleicht eine Tabelle, dann wieder Wiederholungen. Am Ende hast du viel gescrollt und wenig gelernt. Wenn Google solche Inhalte stärker aussortiert, ist das aus Nutzersicht durchaus nachvollziehbar.
Schwieriger wird es bei Grenzfällen. Es gibt programmatische Seiten, die wirklich hilfreich sind. Vergleichsseiten mit sauberer Datenbasis, lokale Landingpages mit echten Informationen, Produktdatenbanken, Wissensarchive. Automatisierung ist nicht per se schlecht. Das Problem entsteht, wenn Automatisierung Qualität ersetzt. Und genau da scheinen Spam Updates zunehmend anzusetzen.
Was die SEO-Tools zeigten
Die beobachteten Tools lieferten kein einheitliches, aber doch sehr klares Gesamtbild: Um den 25. und 26. September herum nahm die Suchvolatilität spürbar zu. SEMrush zeigte starke Ausschläge, unter anderem sehr hohe Werte am Freitag und Samstag. AccuRanker erreichte rund um den Samstag extreme Werte. Mangools zeigte ebenfalls einen deutlichen Peak, ebenso Wincher und Zutrix. Mozcast zog an, Serpstat meldete Bewegung, und auch weitere Anbieter zeigten erhöhte Aktivität.
Solche Tools messen nicht alle dasselbe. Manche beobachten feste Keyword-Sets, andere unterschiedliche Märkte, manche Desktop, manche Mobile, manche gewichten Branchen anders. Deshalb solltest du sie nie wie ein exaktes Thermometer verstehen. Eher wie mehrere Wetterstationen. Wenn eine Station Regen meldet, kann sie falsch liegen. Wenn zehn Stationen gleichzeitig Sturm anzeigen, nimmst du besser eine Jacke mit.
Besonders interessant war der aggregierte Blick über mehrere Datenquellen. Dabei wurden die Werte unterschiedlicher Tools zusammengeführt und auf eine gemeinsame Skala übertragen. Dieser Gesamtwert zeigte rund um das Wochenende einen kräftigen Sprung nach oben. Am 25. September war ein deutlicher Anstieg sichtbar, am 26. September lag der Wert noch höher, und am 27. September blieb er weiterhin erhöht. Am 28. September sank er wieder etwas, blieb aber keineswegs völlig unauffällig.
Das spricht für eine erste starke Welle. Ob weitere Wellen folgen, ist bei einem laufenden Rollout offen. Und genau hier machen viele Betreiber einen Fehler: Sie reagieren zu früh, zu hektisch und oft an den falschen Stellen. Wenn du direkt am ersten Wochenende alles umbaust, kannst du später kaum noch erkennen, was wirklich durch das Update verursacht wurde und was durch deine eigenen Änderungen.
Wie du deine eigenen Daten lesen solltest
Wenn du betroffen bist, schau dir zuerst die betroffenen Bereiche an. Nicht nur die Domain als Ganzes. Welche Verzeichnisse haben verloren? Welche Templates? Welche Seitentypen? Sind es Ratgeberseiten, Produktseiten, Kategorieseiten, Standortseiten, Glossare, programmatische Seiten? Gibt es Länderunterschiede? Hat Mobile stärker verloren als Desktop? Sind nur einzelne Keywords gefallen, oder ganze Themencluster?
Ich würde außerdem die Daten vom 25. bis 27. September getrennt betrachten und dann mit den Tagen davor vergleichen. In der Google Search Console kannst du dir Impressionen und Klicks anschauen, aber achte auf Verzögerungen und auf Wochentagseffekte. Ein Samstag ist nicht automatisch mit einem Mittwoch vergleichbar. Besser ist oft der Vergleich mit dem vorherigen Wochenende und zusätzlich mit dem Zeitraum vor der Update-Ankündigung.
Ranking-Tools helfen dir, Muster schneller zu erkennen. Aber auch dort gilt: Ein einzelnes Keyword ist kein Urteil. Wenn zehn oder zwanzig Keywords auf einer Seite schwanken, kann das normal sein. Wenn dagegen ein ganzes Verzeichnis mit hunderten Keywords zeitgleich abrutscht, dann wird es ernst.
Warum KI- und programmatische Inhalte besonders beobachtet werden
Ein Teil der frühen Analysen deutete auf größere Verluste bei Websites hin, die stark auf KI-generierte oder programmatisch erzeugte Inhalte setzen. Das passt zur aktuellen SEO-Landschaft. Seit generative KI breit verfügbar ist, wurde Content-Produktion massiv beschleunigt. Was früher Monate dauerte, kann heute theoretisch in Tagen entstehen. Tausende Texte, FAQ-Blöcke, Vergleichsseiten, Definitionen, Ortsseiten. Technisch beeindruckend, ja. Inhaltlich oft ernüchternd.
Google steht dadurch vor einem Problem: Wenn das Web mit durchschnittlichen, wiederholenden, automatisch produzierten Seiten geflutet wird, verlieren Suchergebnisse an Wert. Also muss Google stärker unterscheiden: Welche Inhalte liefern tatsächlich Mehrwert? Welche sind nur skalierter Lärm? Genau an dieser Stelle könnten Spam Updates ansetzen.
Das heißt nicht, dass du keine KI nutzen darfst. Ich halte diese Debatte oft für zu grob. KI kann bei Recherche, Struktur, Varianten, Zusammenfassungen oder Datenaufbereitung helfen. Entscheidend ist, was am Ende online geht. Hat jemand mit Fachwissen geprüft, ergänzt, gekürzt, verbessert? Gibt es eigene Beispiele, echte Erfahrung, originäre Daten, klare Einschätzungen? Oder liest sich alles wie eine sauber formulierte, aber seelenlose Zusammenfassung der ersten zehn Suchergebnisse?
Der Unterschied zwischen unterstützter Produktion und automatisierter Massenware wird immer wichtiger. Und wenn du mich fragst, wird genau dieser Unterschied in den nächsten Jahren noch viel stärker über SEO-Erfolg entscheiden.
Programmatic SEO ist ähnlich. Gute programmatische Seiten können fantastisch sein, wenn sie Daten sinnvoll zugänglich machen. Schlechte programmatische Seiten sind dagegen nur leere Hüllen mit ausgetauschten Variablen. „Beste Restaurants in Stadt X“, „Anwälte für Thema Y in Region Z“, „Kosten für Produkt A in Land B“ — wenn dahinter keine echten Daten, keine Pflege, keine Qualität und keine Differenzierung stehen, wird das dünn. Sehr dünn.
Was du jetzt nicht tun solltest
Wenn du am Wochenende verloren hast, ist der erste Impuls meistens: sofort handeln. Seiten löschen, Texte umschreiben, interne Links umbauen, Disavow-Datei hochladen, Autorenboxen ergänzen, alles auf einmal. Ich verstehe das. Wirklich. Aber genau das ist oft gefährlich.
Der Rollout läuft etwa zwei Wochen. Solange er nicht abgeschlossen ist, können sich die Werte weiter verschieben. Wenn du in dieser Phase wahllos Änderungen durchführst, verwischst du deine Spuren. Später weißt du nicht mehr, ob eine Erholung durch Google kam oder durch deine Änderung. Oder ob ein weiterer Verlust durch das Update verursacht wurde oder durch einen übereilten Eingriff.
Das heißt nicht, dass du gar nichts tun sollst. Du kannst analysieren, dokumentieren, Muster sammeln. Du kannst problematische Bereiche markieren. Du kannst Hypothesen bilden. Aber große strukturelle Änderungen würde ich, wenn es nicht gerade um offensichtliche technische Fehler geht, mit Bedacht angehen.
Was du ebenfalls vermeiden solltest: nur auf einzelne Tool-Scores starren. Ja, Volatilitätswerte sind spannend. Ich schaue sie mir auch an. Aber am Ende zählt deine Website, dein Markt, deine Daten. Ein Tool kann starke Bewegung melden, während deine Nische kaum betroffen ist. Oder umgekehrt.
Ein sinnvoller Umgang mit möglichen Verlusten
Wenn deine Website getroffen wurde, würde ich pragmatisch vorgehen. Zuerst identifizierst du die betroffenen Bereiche. Dann prüfst du, ob diese Bereiche gemeinsame Merkmale haben. Sind es ältere Inhalte? Automatisch erzeugte Seiten? KI-Texte ohne echte Überarbeitung? Seiten mit sehr ähnlichen Titeln? Inhalte, die nur Suchvolumen bedienen, aber keine echte Nachfrage beantworten?
Danach schaust du auf die Gewinner. Das wird oft vergessen. Welche Wettbewerber haben in deinen verlorenen Keywords gewonnen? Sind das stärkere Marken? Kleinere, aber bessere Spezialseiten? Foren? Shops? Vergleichsportale? Offizielle Quellen? Daraus lernst du mehr als aus deinem eigenen Verlust allein.
Und dann kommt der unangenehme Teil: ehrlich werden. Nicht jede Seite, die Traffic bringt, verdient auch ein Ranking. Manchmal hängt man an alten SEO-Seiten, weil sie jahrelang funktioniert haben. Aber wenn sie heute betrachtet werden, merkt man: eigentlich dünn, eigentlich austauschbar, eigentlich nur für Google gebaut. Solche Erkenntnisse tun weh, sind aber nützlich.
Die wichtigste Einordnung
Das September-2026-Spam-Update scheint in seiner ersten Phase deutliche Auswirkungen gehabt zu haben. Besonders das Wochenende vom 25. bis 27. September stach heraus. Zahlreiche SEO-Tools meldeten erhöhte Volatilität, viele Beobachter sahen größere Rankingverluste über verschiedene Branchen und Länder hinweg, und frühe Beispiele deuteten darauf hin, dass stark skalierte KI- oder programmatische Inhalte unter Druck geraten könnten.
Gleichzeitig bleibt vieles offen. Das genaue Ziel des Updates ist nicht vollständig bekannt. Der Rollout war zum Beobachtungszeitpunkt noch lange nicht abgeschlossen. Und nicht jede Ranking-Bewegung in diesem Zeitraum muss zwingend durch das Spam Update verursacht worden sein.
Für dich heißt das: nicht panisch reagieren, aber sehr aufmerksam analysieren. Wenn deine Seite betroffen ist, suche nach Mustern statt nach schnellen Schuldigen. Prüfe Content-Qualität, Skalierungsstrategien, Seitentypen und Nutzwert. Besonders kritisch solltest du Bereiche betrachten, die massenhaft produziert wurden oder deren Hauptzweck offensichtlich darin liegt, Suchtraffic abzugreifen.
Mein Eindruck: Dieses Update ist ein weiterer Hinweis darauf, dass Google zunehmend härter gegen Inhalte vorgeht, die groß aussehen, aber wenig tragen. Die Zeiten, in denen man mit Masse allein dauerhaft gewinnen konnte, werden nicht angenehmer. Vielleicht funktionieren manche Modelle noch eine Weile. Vielleicht sogar erstaunlich lange. Aber das Risiko steigt.
Wenn du langfristig stabil bleiben willst, brauchst du nicht zwingend weniger Inhalte. Aber du brauchst bessere Gründe, warum diese Inhalte existieren. Das klingt simpel, fast altmodisch. Doch gerade in einer Zeit, in der jeder mit wenigen Klicks tausend Seiten erzeugen kann, wird echte Substanz wieder wertvoller. Nicht romantisch wertvoll, sondern ganz praktisch: als Schutz gegen Updates, gegen Austauschbarkeit und gegen den nächsten kräftigen Ausschlag in den SERPs.
